El 29 de julio apareció anunciada en el BOE la Resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas, del Ministerio de Industria, por la que se publicaba la solicitud de CEPSA para que le sea concedido un permiso de investigación para almacenamiento de CO2 bajo el subsuelo de parte de la provincia de Huelvas (si quieres leer el anuncio en el BOE, pincha aquí).
 |
| Refinería de Cepsa en Palos de la Frontera |
Como figura en la exposición de motivos de la citada Ley, la técnica consiste en captar el dióxido de carbono (CO2) emitido por las instalaciones industriales, transportarlo a un emplazamiento de almacenamiento y finalmente inyectarlo y confinarlo en una formación geológica subterránea adecuada, con vista a su almacenamiento permanente.
Por otra parte, el almacenamiento geológico de CO2 guarda una estrecha relación con el régimen de comercio de derechos de emisión, es decir, con el hecho de que las empresas contaminantes tengan que pagar por la cantidad de emisiones a la atmósfera de dicho gas causante del efecto invernadero, como ha establecido la Unión Europea para sus países miembros, tras asumir las conclusiones del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático de Naciones Unidas.
Como figura en la exposición de motivos de la Ley, los titulares de las instalaciones contaminantes deben entregar anualmente a la administración tantos derechos de emisión como toneladas de CO2 hayan emitido durante el año anterior. Para reducir este coste se han inventado entre todos esta aberración del almacenamiento geológico del CO2.
El lugar de reducir las emisiones, con la aprobación institucional del almacenamiento geológico, se permite a las empresas contaminantes emitir la misma cantidad o más de CO2, con tal de que en lugar de echarlo a la atmósfera se entierre en el subsuelo.
Pura y simplemente se trata de aprobar, bajo la apariencia de un cientifismo súper sesudo, la tecnología más antigua conocida por todos los perezosos y sinvergonzones que en el mundo han sido: esconder la basura bajo la alfombra.
El problema es que la alfombra en este caso es la tierra sobre la que vivimos, sobre la que tenemos establecidos nuestros hogares, nuestros pueblos y ciudades; donde con dificultad creciente se agarran con tesón los árboles de nuestros bosques; crían los animales y siembran los agricultores.
Así pues, si según la Comisión Europea, cada tonelada de CO2 emitida a la atmósfera tendrá un coste para las empresas contaminantes de 30 euros (según estimaciones de la Comisión Europea), la implantación de “tecnologías de captura” (léase, esconder la basura bajo la alfombra) representará para estas empresa un importante ahorro, sin tener que gastar un duro en tecnologías que limiten la emisión, cuando además, entre todos, le regalamos la alfombra donde esconderán su porquería: nuestra tierra. Sin demagogias, ni poesía. Nuestra tierra stricto sensu, ni más, ni menos. Ellos siguen contaminando, produciendo y enriqueciéndose y, para que su negocio no se agote, nos obligan a cederles la tierra sobre la que vivimos para que entierren en sus entrañas toda su miseria.
Viva la ONU, la Unión Europea y la madre que los parió.
Volviendo al caso de la empresa de Abu Dhabi, Cepsa (que debiera a empezar a replantearse eliminar la “e” de su nombre –Cía “Española”(¿?) de Petroleos), propiedad al 96% de la empresa abudabiense International Petroleum Investment, hace menos de un año, con presencia de nuestro monarca incluida (ver el post publicado en este blog), inauguró una macro ampliación de su refinería de Palos de la Frontera, duplicando su producción, y con ello duplicando, para poder abastecer al monstruo, el número de petroleros frente a las costas de Huelva. Si veraneáis en Punta Umbría o Mazagón, podréis constatar que raro es el día que no hay fondeados en el horizonte menos de seis o siete petroleros, incrementando exponencialmente con ello el riesgo de vertido y colisión. Por pura lógica, con este brutal incremento de producción, se han duplicado sus emisiones de CO2.
Puede consultar la noticia de la compra del capital social de Cepsa por parte del fondo de inverisones International Petroleum Investment , pinchando aquí)
 |
| Seis petroleros frente a las playas de Punta Umbría |
Nos quieren obligar a que nos sacrifiquemos a inflar el vientre de nuestra provincia con un inmenso pedo de dióxido de carbono, para que los beneficios que con ello se obtengan, vía ahorro de costes de producción, acaben en un fondo soberano de Abu Dhabi.
Pues bien, en el anuncio del BOE aparecen reflejados los vértices del polígono dentro del que se autoriza a Cepsa a investigar la ubicación de los lugares por donde inyectará el CO2 para su almacenamiento venenoso.
Utilizando Iberpix, magnífica aplicación cartográfica on line que ofrece la web del Instituo Geográfico Nacional, y buscando la ubicación de los vertices, por su longitud y latitud, he obtenido la exacta configuración geográfica de dicho polígono, el cual se corresponde con la siguiente imagen:
Colocando el anterior mapa sobre otro político de la provincia de Huelva, también del Instituto Geográfico Nacional, resulta el siguiente resultado gráfico:
En definitiva, pueblos como Punta Umbría, San Juan del Puerto, Palos, Moguer, Bonares, Niebla, Lucena, Rociana, Bollullos y Almonte, el Paraje Natural Marismas del Odiel, así como la propia Huelva capital, con su Polo Químico y sus balsas de fosfoyesos incluidas, quedarán situados por encima de ese inmenso pedo de dioxido de carbono, con la única finalidad de evitarle costes de producción de gases con efecto invernadero a la empresa abudabiense.
Pero ahí no queda la cosa, según la Ley (último párrafo de su Exposición de Motivos), la idea es que los lugares de almacenamiento geológico estén conectados, a través de gaseoductos, con varias empresas, para su utilización conjunta, de donde deduzco que muy probablemente, Cepsa, en su interés por ser la primera en implementar en la provincia de Huelva esta técnica, no sólo esté buscando un ahorro de sus costes de producción, sino, como concesionaria del lugar de almacenamiento en el subsuelo, negociar con el mismo, cobrando a otras empresas que quieran utilizarlo.
De nuevo Huelva convertida en Basurero de Europa y esta vez, además, sirviendo de conejillo de indias para investigar sobre una técnica no contrastada, que va a llevar a cabo una empresa no precisamente fiable (para ver los accidentes en los que se ha visto involucrada la refinería de Cepsa en Huelva, pincha aquí).
Entradas
Excelente artículo.
ResponderSuprimirEres sencillamente el mejor periodista de investigación de todo el suroeste andaluz, querido Choco Tóxico.
ResponderSuprimirMuchas gracias por la difusión, haremos lo propio...
ResponderSuprimirEs verdaderamente indignante la nueva canallada. Confío en que, en el improbable caso de que quede alguien con un mínimo de dignidad en la junta de andalucía (la interina o la que venga) detenga inmediatamente esa barbaridad.
ResponderSuprimirEspero que no te importe que haya enlazado tu artículo.
Gracias por el trabajo.
que poca verguenza!!!
ResponderSuprimirpero que pasa que los ciudadanos no somos nada!!
les importa una mierda nuestra salud!!
es indignante!!
buen articulo para informar a la gente
Queridos amigos:
ResponderSuprimirSoy geólogo y he leido bastante sobre almacenamiento geológico de CO2 y siento deciros que estáis equivocados. Almacenar CO2 no es "esconder residuos bajo la alfombra". El CO2 puede pasar a formar parte de la roca caliza y en este caso ni siquiera puede considerarse un residuo. De hecho, el principal mecanismo que tiene la naturaleza para almacenar CO2 es convertirlo en carbonatos de calcio y magnesio en los arrecifes de coral.
Seguro que estáis imaginando una enorme burbuja de gas inyectada a presión debajo de la ciudad de Huelva y a punto de explotar, pero esto con segurodad no será así. Para eso se pide una investigación, para conseguir un método de almacenamiento con garantías.
Es cierto que los onubenses estamos ya hasta los huevos de que nos metan residuos que nadie quiere, pero creo que antes de mandar mensajes alarmistas hay que informarse un poco, que nunca viene mal.
No es que yo crea que vá a explotar (que no descarto). Cito del artículo:
ResponderSuprimir"El problema es que la alfombra en este caso es la tierra sobre la que vivimos, sobre la que tenemos establecidos nuestros hogares, nuestros pueblos y ciudades; donde con dificultad creciente se agarran con tesón los árboles de nuestros bosques; crían los animales y siembran los agricultores."
Si todo se soluciona con eso de enterrar el gas, No tiene sentido que hayan puesto una cuota para la emisión de CO2 a la atmósfera.
Que quiten esa tasa y que las empresas de todo el mundo entierren el gas bajo tierra.
Ya hemos resuelto el hasta hoy enorme problema de los gases que producen efecto invernadero. Dinero que se ahorran las empresas (y que estoy seguro rebajarán del precio que nos cobran en el litro de gasolina).
Pero a lo peor NO es tan sencillo.
Y aunque lo fuera: que entierren el gas en otra provincia o pais (preferiblemente). O sea, el chiste famoso del que siempre -desde arriba- se orinaba en la misma persona del patio de butacas. ¡¡ Se reparte, hombre, se reparte...!!
Así que "siento no creer al geólogo...". Estoy muy escarmentado. Siento no creer que los fosfoyesos sean inertes, siento no creer que a 20 kms. de Fukushima ya no pase nada y cosas de esas. Es que en Huelva somos unos descreídos. Gato escaldado del agua fría huye.
Estimado Teniente, gracias por tu constructivo comentario, pero creo, a pesar de lo que afirmas, que he intentado informarme “un poco”, y para la redacción del artículo no he utilizado ni una sola fuente doctrinal, científica, ni subjetiva de ningún autor ni de medios de comunicación, ya divulgativos ya científicos, sino que he empleado fuentes exclusivamente oficiales. En concreto: el anuncio de investigación publicado en el BOE; la Ley 40/2010, de 30 de diciembre, de almacenamiento geológico de dióxido de carbono y, por último, para la localización del emplazamiento del área de investigación, aplicaciones del Instituto Geográfico Nacional. Todas las fuentes se nombran en el artículo y aparecen debidamente linkadas, para su consulta por cualquier lector interesado. Así pues, puedo afirmar, sin falsa modestia, que “un poco” informado sí que estoy y que además no he ocultado, ni deformado, ninguna información a nigún posible interesado por este post, pues toda proviene de modo literal de la propia Ley.
ResponderSuprimirA este respecto, es precisamente la propia Ley 40/2010, la que viene a afirmar en su regulación que, precisamente, la técnica de almacenamiento geologico del dioxido de carbono consiste en “una inmensa burbuja de gas inyectada a presión”, como tu la defines, o como lo defino yo: “un inmenso pedo”. Y esto no es una interpretación mal intencionada de quien suscribe, es afirmación literal del legislador en el párrafo cuarto de la Exposición de Motivos de la Ley, que quizá no te hayas leido, donde textualmente define la tecnología de almacenamiento geológico de CO2 como aquella consistente “en captar el dióxido de carbono (CO2 ) emitido por las instalaciones industriales, transportarlo a un emplazamiento de almacenamiento y finalmente inyectarlo y confinarlo en una formación geológica subterránea adecuada, con vista a su almacenamiento permanente”. Esta técnica y no otra es la que regula la referida Ley, en cuyo artículado, en lugar alguno prevé que dicha tecnologia se aplique para la transformación del CO2, en otros compuestos químicos o en su absorción geológica. Regula clara, llana y específicamente el “confinamiento” del CO” en un “almacenamiento permanente”, dentro de “una formación geológica” mediante su Inyección. Es decir, un inmenso y descomunal pedo de dióxido de carbono. Si encuentras en la ley que su objeto lo constituye otra cosa, no dudes en comentarlo.
Constatación de lo expuesto son algunas las definiciones que el art. 4 de la Ley establece de:
«Almacenamiento geológico de CO2»: La inyección y confinamiento de CO2 en formaciones geológicas subterráneas.
«Lugar de almacenamiento»: La estructura definida en términos de volumen dentro de una formación geológica utilizada para el almacenamiento geológico de CO2.
«Fuga»: Cualquier escape de CO2 del complejo de almacenamiento.
«Migración»: El desplazamiento del CO2 dentro del complejo de almacenamiento.
Como puedes apreciar el gas se almacena, se mide en términos de volumen dentro de la formación, incluso se prevé la posibilidad de “fugas”, lo que en modo alguno pudiera suceder si se transformase o se previera su transformación en carbonato cálcico, así como de “migraciones” de gas, no de sólidos, dentro del lugar de almacenamiento. En definitiva, me mantengo en lo del enorme pedo confinado en un lugar de almacenamiento bajo la provincia de Huelva.
Estimado Teniente, gracias por tu constructivo comentario, pero creo, a pesar de lo que afirmas, que he intentado informarme “un poco”, y para la redacción del artículo no he utilizado ni una sola fuente doctrinal, científica, ni subjetiva de ningún autor ni de medios de comunicación, ya divulgativos ya científicos, sino que he empleado fuentes exclusivamente oficiales. En concreto: el anuncio de investigación publicado en el BOE; la Ley 40/2010, de 30 de diciembre, de almacenamiento geológico de dióxido de carbono y, por último, para la localización del emplazamiento del área de investigación, aplicaciones del Instituto Geográfico Nacional. Todas las fuentes se nombran en el artículo y aparecen debidamente linkadas, para su consulta por cualquier lector interesado. Así pues, puedo afirmar, sin falsa modestia, que “un poco” informado sí que estoy y que además no he ocultado, ni deformado, ninguna información a nigún posible interesado por este post, pues toda proviene de modo literal de la propia Ley.
ResponderSuprimirA este respecto, es precisamente la propia Ley 40/2010, la que viene a afirmar en su regulación que, precisamente, la técnica de almacenamiento geologico del dioxido de carbono consiste en “una inmensa burbuja de gas inyectada a presión”, como tu la defines, o como lo defino yo: “un inmenso pedo”. Y esto no es una interpretación mal intencionada de quien suscribe, es afirmación literal del legislador en el párrafo cuarto de la Exposición de Motivos de la Ley, que quizá no te hayas leido, donde textualmente define la tecnología de almacenamiento geológico de CO2 como aquella consistente “en captar el dióxido de carbono (CO2 ) emitido por las instalaciones industriales, transportarlo a un emplazamiento de almacenamiento y finalmente inyectarlo y confinarlo en una formación geológica subterránea adecuada, con vista a su almacenamiento permanente”. Esta técnica y no otra es la que regula la referida Ley, en cuyo artículado, en lugar alguno prevé que dicha tecnologia se aplique para la transformación del CO2, en otros compuestos químicos o en su absorción geológica. Regula clara, llana y específicamente el “confinamiento” del CO” en un “almacenamiento permanente”, dentro de “una formación geológica” mediante su Inyección. Es decir, un inmenso y descomunal pedo de dióxido de carbono. Si encuentras en la ley que su objeto lo constituye otra cosa, no dudes en comentarlo.
Constatación de lo expuesto son algunas las definiciones que el art. 4 de la Ley establece de:
«Almacenamiento geológico de CO2»: La inyección y confinamiento de CO2 en formaciones geológicas subterráneas.
«Lugar de almacenamiento»: La estructura definida en términos de volumen dentro de una formación geológica utilizada para el almacenamiento geológico de CO2.
«Fuga»: Cualquier escape de CO2 del complejo de almacenamiento.
«Migración»: El desplazamiento del CO2 dentro del complejo de almacenamiento.
Como puedes apreciar el gas se lamacena, se mide en términos de volumen dentro de la formación, incluso se prevé la posibilidad de “fugas”, lo que en modo alguno pudiera suceder si se transformase o se previera su transformación en carbonato calcico, así como de “migraciones” de gas, no de sólidos, dentro del lugar de almacenamiento. En definitiva, me mantengo en lo del enorme pedo confinado en un lugar de almacenamiento bajo la provincia de Huelva.
(continuación)
ResponderSuprimirPor último, estimado Teniente, aprovechando tus conocimientos técnicos, me gustaría que aclararas cuánto tiempo ha de transcurrir para que el dióxido de carbono, inyectado de forma gaseosa dentro de un lugar de confinamiento pasa a convertirse en sólido mediante su conversión en carbonato cálcico y qué ocurre mientras tanto esta convesión se produce, y si los millones de toneladas de gas, que a lo largo de la vida útil del emplazamiento serán inyectados al interior de “la formación geológica” no ocupan espacio. He de informarte, que según regula la ley, por si no la hubieras leido, queda prohibido en el proceso de inyección del dioxido de carbono acompañar el gas con ninguna otra sustancia o elemento químico añadido, que pudiera precipitar la reacción química que afirmas se producirá.
Creo que cuandas hagas afirmaciones relativas a los términos de una regulación legal, sería conveniente que primero la estudiaras, antes de aventurarte a interpretaciones científicas no previstas por el legislador.
Un saludo.
Yo también soy Geólogo...y Doctor en esa materia.
ResponderSuprimirManifiesto que comparto más los criterios de "Choco Tóxico" que los de mi estimado colega "Teniente".....y me explico brevemente.
Los científicos, tendemos a compartimentar excesivamente las informaciones y las técnicas, y a veces nos creemos -por nuestros conocimientos- que estamos en posesión exclusiva de la verdad, lo cual, y evidentemente, no es cierto en absoluto. Sólo sabemos algo mas que otros de algunos temas puntuales, pero eso no debe envanecernos nunca. Nuestra tendencia natural va en la dirección de intentar justificar técnicamente todo aquello que pasa por nuestras manos.
Si a eso le añadimos la hábil técnica del sector empresarial que compone la industria de Química Básica en Huelva (como veis no la denomino Q.B. onubense) de estar subvencionando(con cantidades relativamente ridículas, pero suficientes para los procesos de investigación de los científicos en la Universidad, añadiéndole además otras aportaciones realizadas también desde una Administración andaluza y española dominada y manipulada por el partido político que todos sabemos y condicionada a intereses del toma y daca (llamándolo claramente se denomina financiación ilegal de partido político, resulta un cóctel final en el que los ciudadanos de a pié somos los únicos y auténticos sufridores y paganinis de la situación........eso sí, debidamente justificada por los sesudos científicos que lo explican todo con su indiscutible sapiencia.....a favor de un sistema corrupto en el que ellos entran sin, a veces (otras sí) darse cuenta, porque así está montado todo.
Para ello involucran, si hace falta, y así lo han hecho, a las más altas instituciones científicas como es el CSIC, pero a la fecha de hoy, muchos sabemos como desde la propia Administración andaluza se ha mediatizado a ese organismo en muchos y discretos aspectos, de tal forma que nunca se realizaba una rueda de prensa del mismo sin que antes no estuviera supervisada por la "Consejería Contra el Medio Ambiente" todo lo que se debía decir.
Concluyo: Huelva es un lugar al que deberían respetar mucho más en lo que a seguir convertido en sumidero de residuos se refiere, y no nos olvidemos que en breve se van a aprobar nuevos Grupos de Generación de Energía mediante Gas (concretamente los del seños Villar Mir), a pesar de que ya en su día definió el CSIC que esto no era soportable por el Estuario de Huelva, debido al incremento de la temperatura de sus aguas (entre otros argumentos)......veréis como la corrompida Administración (por el partido político que la maneja y controla) ni se acuerda de estos detalles y le agradece al señor Villar Mir (S.M. el Rey ya lo ha hecho nombrándole Marqués)los múltiples favores que éste le ha hecho a Huelva (fosfoyesos y varias cositas mas, entre otros)
Fantástico artículo, de verdad que no sé que más nos falta por tener en nuestra ciudad, vaya cachondeo, nos quieren hacer de todo siempre.
ResponderSuprimirojala alQaeda nos mande un video en el que debemos desalojar huelva xk va a bombardear el polo quimico asin cuando volvamos ya no lo tenemos.... jajaja dejando las bromas aparte
ResponderSuprimirlos politicos ni los empresarios tienen ninguna culpa de esto que estais hablando. solo y excusivamente la tenemos los ciudadanos de huelva... que a unos les importa un pimiento lo que pase aqui... y alos que si nos importa no hacemos nada pero ni yo ni todos los que comentamos en este post incluido choco y todos y cada uno de los onubenses......para hacer algo nos vamos 1000 o o solo 100 cortamos carreteras hacemos huelgas de hambre... nos encadenamos a la puerta del ayuntamiento... quemamos neumaticos cortando la avenida fraqncisco montenegro.. hacemos lo que seaaa por llamar la atencion lo que sea por que en el resto de espña sepan como estamos que se unan ecologistas de todos lados del mundo que pongamos de moda en huelva el reivindicarse.... pero no... es muy facil (incluyendome ami) criticar a la gente de huelva a sus politicos a las empresas todo desde un ordenador y muriendonos de la impotencia....
SABEIS QUE HUELVA FUE LA ÚNICA CIUDAD COSTERA DE ESPAÑA QUE NO FUE INVADIDA POR LOS PIRATAS?¿ PORQUE SUS HABITANTES FUERON TAN GUERRILLEROS Y LUCHARON TANTO POR SU PRECIOSA CIUDAD QUE NUNCA JAMAS SE DEJARON ABASALLAS si esos habitantes levantaran la cabeza